[ Images] Justice : 143 000 décisions par an malgré un manque criant de magistrats et d’archivistes

Performance sous pression. La justice sénégalaise rend en moyenne 143 000 décisions par an malgré un déficit chronique en magistrats et en personnels d’appui, a révélé mercredi l’Inspecteur général de l’administration de la justice, Cheikh Tidiane Lam.

DAKAR – Le chiffre donne la mesure de l’effort. Au Sénégal, la justice rend en moyenne 143 000 décisions par an, malgré un déficit en magistrats et en personnels d’appui. L’information a été donnée mercredi par l’Inspecteur général de l’administration de la justice (IGAJ), Cheikh Tidiane Lam.

S’exprimant lors d’un séminaire sur le renforcement des pouvoirs d’inspection et de contrôle des chefs de cours et de juridictions, M. Lam a alerté sur une autre pénurie critique : celle des archivistes. Le pays ne compte que 16 archivistes pour plus d’une soixantaine de juridictions.

« Si les archives ne sont pas conservées, les citoyens se retrouvent avec beaucoup de problèmes », a-t-il averti, insistant sur l’importance des archives judiciaires, notamment pour la conservation des documents d’état civil et la délivrance d’actes plusieurs années après leur établissement.

L’Inspecteur général a plaidé pour la poursuite de la dématérialisation des procédures, tout en préconisant le maintien du support papier durant la phase de transition afin de prévenir les conséquences d’éventuelles pannes informatiques.

Représentant le ministre de la Justice, le Directeur des services judiciaires, Amadou Tidiane Sy, a souligné que le renforcement des mécanismes de contrôle constitue un levier d’amélioration du fonctionnement de la justice.

Il a indiqué que les visites de terrain et l’exploitation des rapports des structures de contrôle ont permis de relever certains dysfonctionnements dans les juridictions. Le ministère entend transformer en instructions les recommandations pertinentes et veiller à leur mise en œuvre.

M. Sy a invité les participants à identifier les principaux « goulots d’étranglement » du système judiciaire et à formuler des recommandations pour améliorer l’efficacité du service public de la justice.