Loyauté, fidélité, allégeance : après un an, la team Trump plus stable que lors de son premier mandat

Bien sûr, il y a eu le départ à grand fracas d’Elon Musk. Mais les autres sont restés. Suzie Wiles, la puissante cheffe de cabinet ; Stephen Miller, l’homme de l’ombre qui se fait jour ; Marco Rubio, l’ancien ennemi qui reste dans les rangs ; le vice-président JD Vance qui voudrait bien ménager son avenir ; Kristi Noem, “l’ICE Barbie” ; Pam Bondi, bras armé de sa revanche judiciaire. Un an après son investiture, les hommes et les femmes du président Trump sont toujours là. Une stabilité qui contraste avec son premier mandat, quand il avait notamment vu défiler quatre chefs de cabinet. L’explication tient en un mot : allégeance. Après un an de présidence, nous vous proposons l’album actualisé de l’équipe Trump.

« Valse à la Maison-Blanche« , titraient les journaux lors du premier mandat de Donald Trump. Entre limogeages et démissions, les ministres, conseillers et proches collaborateurs défilaient. Parmi eux, il y avait encore des membres de l’establishement républicain, qui ont éprouvé certaines difficultés à composer avec leur président. Cette fois, Trump a choisi la loyauté, souvent au détriment de l’expérience, et cela assure une certaine stabilité.

Elon Musk mis à part. Mais ne pariait-on pas déjà sur un combat de coqs entre ces deux-là avant même qu’il n’entre en fonction ? « On ne voyait pas comment deux mâles alpha pouvaient cohabiter au-delà de quelques jours« , rappelle Ludivine Gilli, directrice de l’observatoire de l’Amérique du Nord à la Fondation Jean Jaurès. « Finalement, ils ont tenu assez longtemps. Elon Musk ne pouvait pas rester indéfiniment, sous peine de devoir se désinvestir de ses entreprises. Sur le plan officiel, cette collaboration devait s’achever au mois de mai et elle s’est achevée au mois de mai. » Sur un échec.

Eloges et courbettes

Les autres n’ont pas choisi la confrontation, c’est un euphémisme. Courbettes, sourires forcés, et éloges du président sont monnaie courante. Au sein de l’équipe Trump, il n’y a pas de voix critique. On aurait pu s’attendre à ce que Marco Rubio, le secrétaire d’Etat, ancien sénateur de Floride, ex-rival de Donald Trump dans la course à l’investiture de 2016, adopte un positionnement différent de celui du boss, et, qu’à ce titre, il risque de prendre la porte. Ce n’est pas le cas : « Au bout d’un an, il est toujours là. Il est prêt à réviser les positions qu’il a tenues pour plaire à Donald Trump. » Et ce, alors qu’il se fait éclipser par Steve Witkoff, ami proche du président, dans les dossiers ukrainien ou gazaoui.

J.D. Vance, lui, en tant que vice-président, tente de s’affirmer comme le digne héritier de Trump, celui qui pourrait être le prochain président des États-Unis, tout en s’empêchant de trop lui faire de l’ombre.

Suzie Wiles a osé

La seule qui s’est permis un écart, c’est Suzie Wiles. La cheffe de cabinet fait partie (avec Stephen Miller, Russel Vought ou Marco Rubio) des quelques-uns qui, en plus d’être fidèles, jouissent d’une importante expérience. Dans une rare interview accordée à Vanity Fair, elle a osé des critiques : le président américain a une « personnalité d’alcoolique », J. D. Vance est « complotiste depuis une décennie ». « Ce qui est fascinant, commente Ludivine Gilli, c’est la manière dont l’administration Trump a réagi, en la protégeant, en le prenant à la rigolade. Elle a réussi à faire sa place au sein de cette administration MAGA au point qu’elle est jugée indispensable. Sinon, elle aurait sauté. Je ne vois pas qui d’autre aurait pu dire ce qu’elle a dit et rester en poste. »

« On n’a d’ailleurs aucune idée de la nature des critères qui déterminent qui va rester ou qui va partir. » La spécialiste des États-Unis prend en exemple l’affaire dite du Signalgate. Un journaliste avait été inclus par erreur dans un groupe de discussion dans lequel des informations sensibles sur des plans américains d’attaque contre les Houthis au Yémen étaient partagées. « Le Signalgate aurait fait démissionner n’importe quel ministre de la Défense dans n’importe quel pays. Pourtant, Pete Hegseth, est toujours là. » Celui qui a payé, c’est Michael Waltz : il a perdu son poste de conseiller à la sécurité nationale, « mais il a obtenu un poste de rebond assez sympathique (ambassadeur auprès des Nations Unies, ndlr) ».

Stephen Miller, une montée en puissance

Tout le monde se maintient donc à peu près dans cette équipe. Mais certains montent en puissance. C’est le cas de Stephen Miller, chef de cabinet adjoint, qui était déjà un acteur important du premier mandat de Donald Trump. « On le voit de plus en plus. La violence de la politique migratoire est sur le devant de la scène et c’est clairement lui qui est aux manettes sur ce sujet-là. On l’a aussi entendu sur le Venezuela ou le Groenland. Il se fait moins discret, c’est la manifestation évidente de sa prise de pouvoir au sein de l’administration. »

« Stephen Miller a passé la majeure partie de sa carrière à la Maison-Blanche à promouvoir des politiques intérieures d’extrême droite qui ont entraîné des expulsions massives, des séparations familiales et la remise en question des principes constitutionnels qui garantissent la citoyenneté américaine, résume le New York Times. Aujourd’hui, [il] porte son regard d’extrême droite vers l’étranger. »

Russell Vought, un autre « sérieux » de la bande, directeur du Bureau de la gestion et du budget des États-Unis, reste lui plus discret, mais n’agit pas moins : il poursuit le travail d’Elon Musk, les coupes dans les effectifs et les budgets, l’opération de démantèlement de l’État fédéral.

Kristi Noem a aussi pris de l’ampleur, du moins sur le terrain de la communication. Longs cheveux bruns ondulés, casquette vissée sur la tête, elle soutient ses troupes, les fameux agents de l’ICE, la police de l’immigration américaine qui s’est funestement illustrée à Minneapolis. Mais, pour Ludivine Gilli, qui rappelle son degré d’incompétence, c’est bien Stephen Miller qui est à la manœuvre.

Incompétence

Kristi Noem n’a pas l’apanage de l’inexpérience dans cette administration. On pourrait citer Robert Kennedy Jr, secrétaire d’Etat à la Santé complotiste et antivax, le déjà nommé Pete Hegseth, à la défense, ou encore Kash Patell, chef du FBI, tous deux coutumiers des bourdes.

Autre figure capitale, et ô combien loyale, de l’administration Trump : Pam Bondi, la procureure générale (autrement dit, la ministre de la Justice). « Elle opère une instrumentalisation de l’outil judiciaire à des fins de rétorsions politiques« , explique la directrice de l’observatoire de l’Amérique du Nord à la Fondation Jean Jaurès, qui préfère à « instrumentalisation » le mot anglais « weaponization », qui insiste sur le fait qu’elle en fait une arme. « Le ministère de la Justice (dont le FBI) est utilisé comme outil pour faire pression contre toute personne qui aurait des velléités de s’opposer à l’administration de Trump.« 

Les officieux

A cette équipe officielle, il faut encore ajouter les membres plus officieux. Jared Kushner, le beau-fils, ou encore l’influenceuse Laura Loomer, « qui a manifestement un pouvoir d’influence très fort.« 

Au sein de la « team Trump », chacun peut tirer, après un an, son propre bilan, sur son propre terrain. Quant à l’impact sur les administrations mêmes, il est encore difficile de le cerner. « Il y a un effet d’inertie. Les capacités d’action sont réduites du fait du manque de moyens, mais le travail continue d’être fait. La question, c’est quand est-ce que ça deviendra totalement impossible de continuer d’avancer ? » Ludivine Gilli cite en exemple les moyens du FBI, détournés pour assister la police de l’immigration. « Pendant ce temps, ils ne luttent pas contre les criminels en col blanc, ni contre le terrorisme. Ça crée un grand tort aux capacités de sécurité nationale des États-Unis« . Ça n’est pas encore palpable, du moins pas dans l’immédiat.